Почему красная Caicedo вызвала споры и спорность решений VAR в АПЛ

В минувшем туре английской Премьер-лиги снова разгорелись споры вокруг трактовки правил VAR и принципов судейства. Особое внимание — к эпизоду с красной карточкой Моисеса Каиседа у Челси и сравнению с желтой карточкой Родриго Бентанкура в другом матче, ранее зафиксированном в аналогичной ситуации.

Менеджер Челси Энцо Мауреска подчеркнул, что важна не сама красная, а отсутствие консистентности в трактовке одних и тех же моментов различными специалистами.

Разбор эпизодов: Caicedo против Merino и Bentancur против James

Мауреска заявил, что красная карточка, по его мнению, обоснована, но похоже, что арбитры оценивают подобные эпизоды по-разному. Ранее Бентанкур за фол на Ричи Джеймс получил желтую, и это вызвало вопросы о единообразии.

«Это красная, безусловно. Но почему за аналогичное нарушение Бентанкур не получил красную, когда мы играли на выезде у Шпор?» — задался вопросом Мауреска. «Как тренеру, мне трудно понять, почему решения так различаются».

Различия между эпизодами частично связаны с тем, кто работает над VAR, что усложняет единообразие. У Каиседа контакт пришелся выше по телу, а Мерино получил заметную подвижность лодыжки, и бутсы его обуви сместились на газоне.

Комиссия по ключевым эпизодам матча (KMI) проголосовала 4:1 в пользу желтой карточки Бентанкуру и единогласно не признавала необходимость вмешательства VAR. С начала сезона 2023-24 KMI зафиксировала 12 ошибок в обзорах тяжёлых нарушений.

Как работает VAR и задержки с карточкой

Ситуация выглядела запутанной: была ли подсказка показать желтую Caicedo, чтобы можно было проверить эпизод? Объяснение простое: судья Энтони Тейлор сначала позволил игре продолжиться, когда мяч находился у Эберахчи Эзе, затем вернулся к Caicedo, который лежал на поле и получал лечение. Рефери должен ждать, пока игрок поднимется на ноги, прежде чем показывать карточку.

Таким образом задержка не была вызвана непосредственной проверкой VAR, а связана с лечением игрока. VAR мог начать проверку, но до решения судьи не общался: как только Тейлор показал желтую, VAR отправил его на экран, поскольку проверка велась во время лечения. Игра возобновилась выбросом, потому что Тейлор применил преимущество.

Игра возобновилась выбросом, потому что судья применил преимущество; если бы он не сделал паузу, был бы свободный удар.

Гол Челси и офсайд

На обсуждении вновь оказался офсайд: Энцо Фернандес находился в позиции офсайда близко к защитникам Пьеро Инкапие и Кристиану Москера, и VAR посчитал, что его присутствие не повлияло на действия защитников, поэтому гол был засчитан. Такие эпизоды продолжают вызывать вопросы о единообразии трактовок.

Удар локтем Хинкапье

После эпизода Caicedo Хинкапье прыгал за мячом и столкнулся с Чалобой: удар локтем по лицу. Мауреска рассказал, что арбитр сообщил, что это не локоть, а синяк у Чалобы на перерыв, хотя повторения показывали рискованный контакт. В правилах судейства учитываются признаки опасной игры: естественное положение, сжатый кулак и сила удара — в этом эпизоде существенных признаков не зафиксировано, поэтому желтая карточка была уместной.

Экспертное мнение

Эксперт по судейству: «VAR-решения до сих пор вызывают жаркие дебаты; нужен единый стандарт и более прозрачная коммуникация между арбитрами и видеопросмотрами».

Эксперт по судейству также отметил, что практика должна стать понятнее для болельщиков и клубов, чтобы снизить степень критики.

Краткое резюме

Последний уик-энд снова поставил вопрос о единообразии решений VAR. Красная Каиседа вызвала возражения, а Бентанкуру дали желтую за похожий эпизод. Обсуждались офсайды и возможные промахи панели KMI, а также роль рефери и видеопросмотра в выработке единой линии судейства.

Основной вывод: современные протоколы VAR часто ведут к разной трактовке схожих эпизодов, что требует реформ и более прозрачной, последовательной практики на поле.

Источник: BBC